Прочёл в сети (ещё, кстати, рассказывали, что последователи тов. Виссариона из Минусинска тоже какую-то особенную печку изобрели) или ещё где - не помню, интервью с каким-то дядькой - печным изобретателем, вот, говорит, печку изобрёл без трубы, а весь дым вниз уходит, а поскольку ему уже не надо быть особо тёплым, то выходит уже холодный и тяжёлый, потому и вниз.

А тепло, что раньше требовалось для подъёма по трубе, людям остаётся бесплатно на халяву.

Ну, думаю, хитёр бобёр.

Так я же однажды таким образом чуть насмерть не угорел!
Дым поднялся по трубе, остыл (да труба сильно длинная была и неутеплённая ещё), да и вода сконденсировалась, и как это всё (CO2 + CO + H2O) рухнуло назад в комнату!

Сказать, что я был не рад - это ничего не сказать. 

Плюс после этого печка наотрез перестала разводиться - в трубе оставалось довольно много тёплого CO2, который ещё долгое время остывал и порциями спускался вниз.

И подумал я...

Ото вместо трубы эффективный радиатор, и не надо жужжать!

Никакой трубы не надо вообще. От неё одни проблемы. Ото трубку для стока продуктов горения (да, я знаю, CO2 - газ, но 46 против 29 - это вес. Про (жидкую)  воду вообще молчу.) во двор, и не надо ничего выдумывать.

Разумеется, топка лучше купольная - для более полного сгорания и гарантированной эвакуации лишь продуктов полного сгорания (которые, как известно, тяжелее).

Да, совсем забыл. В общем, боюсь, всё это придётся рассчитывать...

Если эффективность радиатора окажется недостаточной, всё это работать не будет.
Впрочем, если наоборот, то не страшно. Это даже лучше - исходящие продукты горения будут иметь меньшую температуру. КПД всей системы повысится.

Домой